Ghosts Blogging Dashboard trenger ikke å eksistere

Jeg kan ikke forstå nettstedsanalyse i det hele tatt. Når jeg går til min personlige blogg, vil jeg bare blogge, ikke pore over skiver og målere som en Con Ed-reparatør. Noe som gjorde meg nysgjerrig på Spøkelse , en ny åpen kildekode-plattform som er uttrykkelig designet som, som skaperne sa det, bare en bloggplattform. Det er kjempe nydelig . Og akkurat der i midten av deres tonehøyde er deres såkalte revolusjonerende analytics-dashboard, som også ser bra ut: det er flatt (i 2013, du må være flat , yo), den har flott typografi, den har Feltron -aktig infografikk.

Hvem trenger det? (bilde via Spøkelse )

Men er det i det hele tatt nødvendig?



Jeg innrømmer at jeg ikke er en god klokke for å bedømme hva analytiske brukergrensesnitt bør eller ikke bør tilby. Men Ghosts dashbord minnet meg om noe jeg leste tidligere i år av Anil Dash , hvem er kvalifisert til å holde rettssak om hva som må og ikke bør gjøres for analyser. Hans mening? Et revolusjonerende dashbord og et ho-hum-dashbord er like ubrukelige – fordi dashbord er en dårlig måte å vise analyser på til å begynne med. I stedet hevder han, dashbord skal være feeds.

Hva det betyr er at i stedet for å se på en stor tavle med tall og grafer, analysere og integrere dem mentalt i forhold til ytelsesmålinger, og deretter ta beslutninger om hva du skal gjøre med det, er det raskere og enklere å få analytisk informasjon som kortfattede statusoppdateringer i Twitter-stil i en omvendt kronologisk elv – dvs. en feed. I stedet for å visualisere analysedata, foreslår han at de bør verbaliseres: programvaren bare forteller du hva som skjer i kontekst, i stedet for å be deg om å skjelne hva som skjer (og konteksten) ved å tolke tall og grafer.

For å si det på en annen måte: Et dashbord viser deg et værkart; en feed sier: Det kommer til å regne om 5 minutter.

Jeg vet ikke om Dashs anti-dashboard-argument er realistisk for å administrere innholdsrelaterte aktiviteter til store organisasjoner, men det virker ganske overbevisende for noen som bruker et system som Ghost. Hvorfor? Fordi dashboards forutsetter at du ønsker å kommunisere med dem, administrere dem, tolke dem – når det du bruker programvaren til egentlig er noe helt annet: blogging. Tross alt, hva er analyser til , egentlig? Ikke bare overvåke dem for å overvåke dem – men for å hente inn innsikt til handling på, når det er nødvendig. Jeg kjenner [dashboards]-demoer godt og ser bra ut i investorpitch-dekk eller screencast-videoer, skriver Dash, men de hjelper meg faktisk ikke med å ta avgjørelser eller bli bedre på det jeg gjør.

Jeg sier ikke at Ghosts skapere er idioter for å sette et dashbord inn på plattformen deres. Det er en de rigueur trekk. Jeg lurer bare på hva de kan ha gjort i stedet som faktisk ville vært så revolusjonerende som de hevder. Det sier grunnleggeren selv i sin demovideo at bloggeprogramvaren ikke har endret seg mye det siste tiåret. Han har rett! Dashs analytics-as-feeds-idé er bare én måte å revurdere hva analyser gjør for oss, og hvordan, og (viktigst) hvorfor. Jeg er sikker på at det finnes andre. Ghost er åpen kildekode, så kanskje noen vil gi den til å eksperimentere videre med (eller uten) dashbordet snart.

gjemme seg