Rundt om i verden er ikke nettnøytralitet en realitet

Nettnøytralitet – ideen om at all Internett-trafikk generelt skal behandles likt – fikk et tilbakeslag forrige uke da en føderal domstol slo ned den amerikanske føderale kommunikasjonskommisjonens siste reguleringsinnsats (se Nettnøytralitet opphevet: Nye prisordninger, struping og forretningsmodeller for å Følg ).

Ikke nøytral : Kontorene til Bharti Airtel, Indias mobilmarkedsleder, i New Delhi.

Pro-nøytralitetstyper har bekymret seg for at noen få gigantiske selskaper vil ende opp med å kontrollere, eller i det minste formidle, internettopplevelsen for store deler av befolkningen på grunn av spesielle avtaler de har inngått med internettleverandører for prioritert eller subsidiert datalevering.



Men i de fremvoksende økonomiene i verden er det stort sett slik ting allerede fungerer, takket være et økende antall avtaler Google og Facebook har inngått med mobiltelefonoperatører fra Filippinene til Kenya.

I hovedsak gir disse avtalene folk gratis tilgang til tekstversjoner av ting som Facebook-nyhetsfeeds, Gmail og den første siden med søkeresultater under planer som Facebook null eller Google Free Zone . Bare når brukere klikker på koblinger i e-post eller nyhetsstrømmer, går utover den første siden med søkeresultater, eller besøker nettsteder på andre måter, påløper de datakostnader (se Facebook og Google Opprett vegger for nettnykommere i utlandet).

For folk som ikke har internett i utgangspunktet, er ikke ideen om nettnøytralitet akkurat øverst i hodet. Å komme billig på nett i utgangspunktet er en større bekymring, og de amerikanske selskapene lar ofte det skje. Internett-tilgang er dyrt i utviklingsland – ublu for de aller fleste mennesker.

I Kenya er de fire beste nettstedene Google, Facebook, YouTube (som eies av Google) og den kenyanske versjonen av Google. Dette mønsteret er ganske typisk for nettbruk i dusinvis av utviklingsland. Og gratistjenester som Facebook Zero og Google Free Zone har ikke mange kritikere blant brukerne, sier Erik Hersman, grunnlegger av iHub, en inkubator for teknologisk oppstart i Nairobi. På spørsmål om det blir sett på som problematisk, sier han: Ikke i det hele tatt.

I USA er det praktisk talt gratis for deg å komme deg inn på Google og Facebook, siden Wi-Fi er nesten overalt eller billig i forhold til inntekt. Her er det ikke tilfelle, sier han. Det er et annet forhold til Internett når du bare får det på telefonen, og du ikke har en tradisjonell Internett-tilkobling hjemme eller på jobb.

Men eksistensen av en gratis og dominerende chat-, e-post-, søk- og sosiale nettverkstjeneste gjør det forferdelig vanskelig for enhver konkurrent å oppstå. Og Susan Crawford, gjesteprofessor i jus ved Harvard University og meddirektør for Harvards Berkman Center for Internet & Society, kaller det en stor bekymring at Google og Facebook er de som blir portalen til nettinnhold for mange nykommere.

For fattige mennesker vil internettilgang være lik Facebook. Det er ikke Internett – det er å være mat for andres annonsemålrettingsvirksomhet, sier hun. Det forskanser og forsterker eksisterende ulikheter og bidrar til fantasiens fattigdom – en avgjørende begrensning på menneskelivet.

Google inngikk en avtale i fjor med det store indiske mobilnettverket Airtel om å tilby Free Zone, i dette tilfellet som gir folk opptil én gigabit per måned gratis tilgang til Gmail, Google+ og Google-søk. Noen kritikere har kalt dette urettferdig behandling som er til ulempe for konkurrentene.

Derick Mains, en talsperson for Facebook, sa i en e-post at selskapet ikke betalte for dataene Facebook Zero bruker, noe som antyder at transportører dekker kostnadene i håp om at folk vil begynne å bruke mer data mot en avgift. Google svarte ikke på en intervjuforespørsel.

Innenfor USA har det blitt uttrykt en viss bekymring for at mangelen på nettnøytralitetsbestemmelser kan gjøre at små aktører ikke kan konkurrere. For eksempel Fred Wilson, en risikokapitalist, argumenterte at det vil være vanskelig for startups å få nok finansiering til å utfordre dominerende tjenester som YouTube hvis de store konkurrentene allerede betaler for premiumhastigheter på nett.

Hvordan ting utspiller seg i utviklingsland kan ha en større innvirkning på fremtiden til Internett. På verdensbasis er antallet smarttelefoner anslått å dobles fra 1,5 milliarder i fjor til tre milliarder i 2017. De fleste av disse 1,5 milliarder nye telefonene – og ny Internett-tilgang – vil være i utviklingsland.

Google og Facebook gjør mer enn bare å tilby ulike former for gratis datatilgang. Disse to selskapene og andre, som Microsoft, prøver i økende grad å utvide infrastruktur og relaterte dataeffektivitetsteknologier som uunngåelig vil bli distribuert på måter som er til fordel for dem selv (se Facebooks Two Faces ).

Og fordi de fleste smarttelefonene som formidler Internett til brukerne vil være low-end Android-telefoner, kjemper Google og Facebook også om å utvikle dominerende apper for disse telefonene (se Facebooks Real Home May Be the Developing World).

Noen Internett-leverandører i utviklingsland snakker om å prøve å belaste selskaper som Google for å bære trafikken deres, men det er sannsynligvis lite sannsynlig. De erkjenner at gratisversjoner av populære nettsteder som Google og Facebook trekker folk til større databruk, og genererer inntekter.

Tom Simonite bidro med rapportering til denne historien.

gjemme seg